当事人如何解决合同争议

1.协商：当事人可以通过直接沟通，寻求解决争议的最佳方式。协商的关键是要保持沟通和理解，双方需要能够妥善处理分歧并达成共识。

2.调解：当事人可以寻求独立或双方同意的第三方调解帮助解决争议。调解可能需要支付一定的费用，但通常比其他纠纷解决方式更便宜。

3.仲裁：仲裁是一种替代法院诉讼的方式。当事人可以通过协议选择一位独立的仲裁员来裁决争议的解决方案。仲裁决定通常具有同等的法律效力。

4.诉讼：如果以上三种方式都没有解决争议，当事人可以通过诉讼进行解决。诉讼需要寻求法院的判决，并且会涉及律师费、司法费用等高昂的成本。因此，诉讼通常是最后的选择。

合同争议处理的三种方法

在合同争议处理方面，主要有以下三种方法：

1.常规法院诉讼：当事人可以向法院提起诉讼，由法院作出判决。此方式需要耗费时间和金钱，一般适用于争议较大、复杂或涉及重大利益的案件。

2.仲裁：当事人可以根据合同约定或者自愿选择仲裁机构进行仲裁。仲裁具有保密性、效率高、程序简单且仲裁结果仅适用于当事人的特点，通常适用于争议较小、需要快速解决问题的案件。

3.调解：当事人可以通过调解达成协议解决争议，可以参与调解的机构或人员包括相关的商会、评估机构或者专业律师。调解具有时间短、成本低、自愿性强等优势，适用于争议原因较简单而且关系亲密的案件。

合同争议诉讼地点的规定

合同争议的诉讼地点，通常有以下几种规定：

1.合同约定：当事人在合同中可以就争议的管辖法院和诉讼地点进行约定。此种约定属于民事自主原则范畴，具有一定的法律效力。

2.论协商：如果当事人在合同中没有约定，可以通过协商在特定的地点进行解决。

3.特别管辖规定：根据法律的规定，在某些情况下，合同争议的管辖可以根据地点、合同种类、当事人性质等不同因素进行规定，例如涉及房屋买卖的合同争议，管辖权属于房屋所在地的法院。

4.常规管辖规定：如果上述规定没有适用，则合同争议的管辖根据公民、法人注册地，合同签订地，争议发生地等不同因素进行规定。

总之，在处理合同争议时，应当仔细审查合同并根据实际情况选择合适的诉讼地点，以保障自身合法权益。

合同争议仲裁地的选择

在国内，选择仲裁地通常有以下几种方式：

1.合同约定：当事人可以在合同中约定仲裁地，具有一定的法律效力。如果合同没有规定，则当事人可以通过协商在特定的地点进行仲裁。

2.所在地规定：根据相关法律规定，合同当事人有居住、经营场所或其他财产关系的，可以选择所属仲裁委员会管辖地的仲裁机构。

3.事发地规定：根据法律规定，当事人可以选择争议发生地或者合同涉及的物品所在地的仲裁委员会管辖地的仲裁机构。

4.最终裁决所在地规定：有些国际商业仲裁中，当事人可以选择以仲裁机构所在地为最终裁决的仲裁地。

需要注意的是，在选择仲裁地时，应当考虑当地的仲裁机构的审判效率、公正性、服务质量等因素，确保自身利益的最大化。同时，在选择仲裁机构和仲裁地时，也应当注意遵守相关的国际、国内仲裁法律法规。

合同争议约定了仲裁还能诉讼吗

当当事人在合同中约定了仲裁，通常需要按照约定进行仲裁，而不是选择诉讼。因为合同一般被认为是一种具有法律约束力的文件，当事人根据协议自愿选择仲裁作为争议解决方式，就意味着放弃了选择其他方式解决争议的权利。

但是，法律并不是绝对的，如果当事人在合同中明确约定仲裁为可替代性的途径，例如约定“在仲裁未能解决争议的情况下，可以向法院提起诉讼”，或在争议发生后，双方当事人就决定不再履行仲裁协议并曾达成一致的书面协议，可以向法院起诉。

此外，如果当事人在仲裁过程中遇到了仲裁违法行为、不公平裁决等情况，也可以选择申请撤销仲裁裁决，同时向法院起诉。

总之，在设定仲裁条款时，当事人应清晰明确仲裁协议的预期和限制、可替代性的方式，以及可能面临的风险。如果遇到争议需要解决，则应仔细权衡利弊并咨询专业法律咨询机构的意见。